Питер мог попытатся отрубить "протез" чтобы тот его не задушил.
Полагаю, Волдеморт это предусмотрел. :))))
Noockey пишет:
цитата:
Чем именно?
Хотя бы наличием кой-какого сюжета и действия. :))) В шестой они отсутствовали полностью. :)))
AizeNN пишет:
цитата:
Зато мерзавец-Дамблдор меня впечатлили.
Да не. Прав он был во всём.
Noockey пишет:
цитата:
Если бы она хотя бы ещё хоть страницу написала, где расписала дальнейшие события то Скачок в 19 лет не так сильно выбивал из колеи...
Так сказала же она, что эпилог был гораздо длиннее. Но потом ей показалось, что он уж слишком информативный и она его сократила. :))) И знаешь...я думаю, правильно сделала. Так действительно лучше. Она ведь всё равно собралась всё расписать в своей следующей книжке.
Единственное, что мне не очень понравилось - вся эта муть с реликвиями. Я так и не поняла, на кой они там были и как пригодились (кроме палочки, да и она-то не шибко была нужна). То есть фактически они просто немножко потянули сюжет, несмотря на все эти метания Гарри между своими желаниями и долгом. :)))
Larky Про сокращенный эпилог- меа кульпа - я об этом не слышал. будем ждать, когда она его опубликует...
Я тоже не понял ситуацию со Старшей палочкой, как то всё невнятно написанно...
И потом очень тёмная ситуация с Гарри. Если хоркрукс волдеморта фактически защитил его от смерти. то возникает вопрос, почему нельзя было сделать что то подобное остальным. Это ведь вроде как магия на крови, так что мешало Лорду "побрататся" с теми же упивающимися? я где то видел разбор "багов" 7 книги, если найду-выложу но там поминется такой факт. почему обычные подростки с помощью банального оборотного зелья мгут пройти в министерство как к себе домой а взрослые волшебнки из Ордена-нет? что мешало тем же орденцам тихонько прихлопнуть Фикнесса если они знали что он под иперио? (Интересно кстати, откуда? ведь раньше этим Империусом упсы прикрывались как отмазкой за сотрудничество с Волди)
бу с вами. такие темы обсуждать,когда я ещё не дочитала книгу. я же улитка..... у меня пока ток сова умерла в 4 главе и Грюм.... (из-за того,что читаю с компа, не покидает очучение, что я всё-таки читаю фанфик какой-то)))
Если хоркрукс волдеморта фактически защитил его от смерти. то возникает вопрос, почему нельзя было сделать что то подобное остальным. Это ведь вроде как магия на крови, так что мешало Лорду "побрататся" с теми же упивающимися?
Не совсем тебя понимаю. Что ты имеешь в виду? Зачем Волдеморту брататься с Упивающимися? Он понятия не имел, что Гарри - тоже фактически его хоркрукс. Или ты о другом о чём-то? От смерти Гарри защитил не хоркрукс Волдеморта, а то, что у него в крови магия Лили. Хоркрукс-то как раз в результате этого был уничтожен. Ты всё-таки объясни получше, чего имел в виду.
Noockey пишет:
цитата:
почему обычные подростки с помощью банального оборотного зелья мгут пройти в министерство как к себе домой а взрослые волшебнки из Ордена-нет? что мешало тем же орденцам тихонько прихлопнуть Фикнесса если они знали что он под иперио?
Ты знаешь, всё предусмотреть нельзя. К примеру фанаты долго ломали голову, почему Дамблдор в третьей книге не настоял на том, чтобы Сириуса Блэка допросили с помощью веритасерума, как это сделали с Краучем-мл. в четвёртой. Если бы всё можно было так просто и быстро объяснить, история не была бы такой длинной. А мы можем объяснить это так: Гарри и ко нужно было достать всего лишь один медальон, а не убивать кого-то, тогда как орденовцы понимали, что данное убийство ничего не даст, ибо в Министерстве вовсю хозяйничает Волдеморт. Он просто поставит другого человека на освободившееся место. А перебить всех работников у орденовцев не было возможности и желания. А приходить и шпионить в Министерство они могли и без оборотного зелья.:)))
Noockey пишет:
цитата:
Интересно кстати, откуда? ведь раньше этим Империусом упсы прикрывались как отмазкой за сотрудничество с Волди
Думаю, они просто видели, что происходит и догадались. :)))
...А если по существу, читать дальшето я прочитала много отзывов и могу сказать, что со всеми отрицательными я согласна априори. Сначала правда подумалось, как прикольно, что она написала ТАКУЮ историю Дамблдора. Но тут же я поняла, что эта история, если и хороша, то сама по себе, но отнюдь не в контексте всей саги, не после первых шести книг. Здесь я согласна с AnnaMaria , которая пишет..."метаморфозы с тем же Дамблдором. Это как если бы Гендальф оказался педофилом..." Да, именно такое ощущение. Ощущение, что тебя обманули и предали. "На одном острове жили рыцари и оруженосцы. Рыцари всегда говорили правду, а оруженосцы обманывали и предавали. Однажды один житель острова сказал другому: "Я тебя обману и предам" Это был рыцарь или оруженосец? (с) Сага захлебнулась злом: что честнее - быть Волдемортом или Дамблдором? Обманывать и предавать в открытую или в тихушку, во имя Высшего Блага?
Я все задавалась вопросами про Дамблдора, про его "гуманные цели и средства ", ошибался ли он? понимал ли, что делает? делал ли?
Да ему было наплевать. Просто наплевать. Сидел его друг Муди в сундуке почитай год. И хрен с ним. Жил Гарри у Дурслей? Плевать. Сидел Сири в Азкабане. Ну и что? Погиб Квиррел? Расходный материал! Без истории Дамблдора у нас были иллюзии, иллюзии о Добром Волшебнике, который ошибается... то что он нас обманул и предал мы поняли слишком поздно.
Спрашивается. какова мораль сей саги? А мораль в том, что победил Волдеморт, его методы и его идеи. Победило Зло.
Что же до сюжета, то он провальный. И там полно подгонялова и авторского читерства. Фиделиус на Гриммо, поведение палочек, Рон, говорящий на парселтанге, да зачто ни возьмись, все подогнано.
Избранный, как оказалось, был ваще ненужным. Волдеморта мог замочить любой, у кого была палочка, а она попала к Гарри случайно - волею автора. Так чего все так вопили про СИЛУ-КОТОРОЙ-НЕТ-У-ТОГО-КОГО? Этой силы не было и у Гарри. Она была у палочки. Гарри победил не за сччет своих МОРАЛЬНЫХ КАЧЕСТВ, а за счет артефакта. Конечно, там есть поворот с самопожертвованием, но он настолько искуственнен, что и говорить о нем не охота. На фоне стольких жертв смерть Гарри - тем более временная - просто теряется. Они все жертвовали собой, все, кто воевал. Значит, идея Избранного снова пропадает. Чего тогда было городить огород с Пророчеством, из-за которого погибли родители Гарри?
Единственное. что меня немного прикололо: то, что рука Дамблдора почернела от заклятья, но не от хоркрукса. Мы-то думали, почему Гарри ничего не сделалось от дневника... Но в остальном истоия с кольцом и хруксами, и способами их уничтожения - тоже читерство. И ваще, зачем было вводить к поискам хруксов еще и поиск Даров Смерти? Это только запутывает сюжет и ничего, выходит, толком и не ищут... так бегают хаотично, но авторской волей попадают, куда нужно с такой завидной периодичностью, что это начинает бесить...
UPD 6: Читаю дальше и думаю, что все мыслимые пределы подгонялова в этой книге ЗАШКАЛИВАЮТ! читать дальше Гарри видит глазами Волди и получает всю необходимую информацию. Волди просит эльфа именно у Регула, и используя эльфа даже не позаботился узнать о возможным побочных эффектах - эльфийской магии. А еще Волди, очевидно, забыл положить хрукс и налил зелье, именно поэтому ему понадобился эльф - выпить зелье, чтобы Волди смог-таки убрать туда локет. Регул смог САМ выпить зелье. Кричер резко полюбил Гарри после одного "пожалуйста", и, оказалось, Белла и Сисси обращались с эльфом хорошо, хотя раньше утверждалось обратное.
Ни Рон, ни Герми, прожившие на Гриммо достаточно долго не видели надписи с полным именеи Регула. гарри зашел в дом на Гриммо - ОБЫСКАННЫЙ уже дом - открыл первую попавшуюся книгу и нашел письмо матери.
Рон находит Гарри и Герми в лесу. Случайно. Гарри и Герми аппарируют в тот самый лес, с тме самым прудом, где лежит меч.
Мюриэл и все остальные заводят разговор о Дамблдоре и его прошлом, как только видят Гарри.
В мин.магии могут проникнуть тинэйджеры под оборотным зельем и выдать себя за его сотрудников.
Герми творит заклинания на все случаи жизни. Если она чего-то не знает, то именно того, что ей необходимо не знать по сюжету.
Ксено Лавгуд, ессно, одевает на свадьбу одежду со знаками Даров, а как иначе? Ессно, Крам не только видит этот знак, но и может о нем многое рассказать и ни кому-нибудь, а Гарри.
Поведение Люпина - Гарри, Гарри, я не хочу сносить капризы беременной жены, можно я лучше с вами, тинэйджерами потусуюсь?! - настолько НЕканонично, что это просто противно. Гарри, поучающий Люпина - это просто глупо.
Рон, говорящий на парселтанге. Рон, внезапно понимающий, что нельзя произносить имя Того-Кого. Неожиданные свойства этого имени.
Я уже молчу о бредовой последовательности "случай в хижине - сцена под дубом". ЛЮДИ! ЧЕЛОВЕКИ! При такой последовательности Джеймс - это мразь! А Сириус заслужил Азкабан!
Это-то только те баги, которые вот пришли в голову сразу. Но там их непочатый край! И вот на этом фоне, который если и простителен, то ТОЛЬКО в сказке, нам устраивают форменное мочилово.
UPD 7: Занимательные вопросы... читать дальшеЕсли Кричер может легко притащить Мундунгуса, то почему Гарри не прикажет ему притащить ему Нагини, Волдеморта и все оставшиеся хруксы, тем более, если Волди так мало знает о магии эльфов?
Почему Волди раньше убивал сам, даже того старика-маггла, что приперся в дом Риддлов, а теперь всех скармливает Нагини? Ведь тогда Волди был явно слабже, да и старик-маггл не заслуживал личного внимания Темного Лорда. Если Волди хотел забрать силу палочки от Снейпа, а сила палочки переходила только к тому, кто побеждал ее прежнего владельца, то почему он не убил Снейпа лично, а натравил на него змею? Ведь сила полочки в этом случае перешла бы к змее… Я понимаю, что Волди любит Нагини, но ей даже нечем держать палочку…
Если раньше Волди получал удовольствие, применяю Круциатус, то почему теперь заставляет Драко круциатить неугодных? Лорд обленился? У него недостает времени? Или он жале наказываемых (сила круциатуса от Драко явно слабее лордовой)?
Сколько может быть магов в Британии? Ну, скажем, 5 тысяч… Скажем, из них примерно 1 тыща за наших, две за Волди, две – мирные жители, старики, дети, тетя Мюриэл… И они все воюют и воюют И ни одна сторона не может взять верх…
С какой целью Волди захватывает газеты и проч. Он кого хочет убедить в своей правоте? Тех, кто против него уже сражается или тех кто уже за него? Или мировое сообщество? Кста, почему молчит мировое сообщество?
Если трое подростков могут войти в мин.магии, выпив Оборотного Зелья и устроили там саботаж, выпустив арестованных магглорожденых (которые шли в мин. Магии как на убой и не только не протестовали, но и бежать не додумались), то почему Орденцы не могут устраивать такие рейды регулярно? Почему Орденцы не могут проникнуть в министерство? Чем они ваще занимаются? По радио выступают? Всю жизнь хотели быть ди-джеями, а тут такой шанс???
Что происходило с мечом Годрика и хоть кто-нить понял великий смысл его броуновского мотания по сюжету? Кста, неужели чтобы доказать свою верность идеалам Гриффиндора желающий достать меч из озера должен был лезть в ледяную воду? Иных способов достать меч из воды для мага, ессно, не было. Впрочем, Годрик, очевидно и сам был туповат, отсюда и его представления о доблести… если хочешь быть здоров, закаляйся, голой жопой сядь на лед и улыбайся…
Почему Лорд был так беспечен в отношении своих хруксов: ладно, локет и Нагини он, вроде как спрятал. Кольцо положил в первое место, где его могли искать, но хоть на кольце было проклятие… Кольцо ваще было круче, чем Лорд думал… Впрочем, похоже как раз «думать» - это не совсем про него… Налил, значит, в basin зелье, а локет опустить забыл… Так, инфери на месте… Зелье на месте… Лодка пришвартована… Пещеру запечатаю на выходе… Вроде все… Ничего не забыл… ОЙ, блиа! Хоркрукс не положил!!!
Но, повторюсь, эти хруксы он хоть пытался спрятать. Нагини, скажем, была при нем… И он ее даже кормил… А вот дневник и диадема Лорда как-то не устраивали. Надоели. Дневник – фи! Пусть деффачки пишут дневники. ФФТОПКУ дневник! Диадема – не модно! Прошлый век, отстой. ФФТОПКУ! Пусть берет, кто хочет. У меня еще много хруксов, мне не жалко… Так почему Лорд так наплевательски относился к хруксам?
Ну и еще раз о морали. 7-ая книга дает явный и однозначный ответ на вопрос о доверии, в частности о доверии друзьям. ДРУЗЬЯМ ДОВЕРЯТЬ НЕЛЬЗЯ. ПРЕДАДУТ. Вот Джеймс считал, что друзьям надо доверять, мало ли, что Волди ищет его семью, нет, Джеймс будет свято верить, что Питер не предаст, даже палочку не будет держать рядом. А зафиг? Джеймс доверял другу. Друг предал. Вывод напрашивается сам собой…
почему Дамблдор в третьей книге не настоял на том, чтобы Сириуса Блэка допросили с помощью веритасерума, как это сделали с Краучем-мл.
ИМХО боялся получить тот же результат что получил потом с Краучем. Кроме того. Младшего крауча не искали я уже и не помню под каким соусом Фаджа к Краучу вызвали... С блэком не стали бы разбиратся а заавадили на месте
Про Империо= еслиэто видели орденцы, то должен был бы видеть скримджер. Он не из Авроров-аналога нашего КГБ... Может роулинг его с нашего ВВП списала ? ;))))) С другой стороны заимперенную мтудентикоом Розмерту не опознал сам Дамблдор...
а знаете,что я не поняла? как так получилось, что хоркрустов было в одной главе ещё 3 для уничтожения, а в следующей главе уже один остался? и вообще действительно, как этот меч кочевал из рук в руки? его же типа может взять только наследник Гриффиндора. так чего его таскали все,кому не лень? Тоже родственники??? и потом,когда Гарри там с камнем мутил, то почему из умерших появились только мародёры и Лили? Почему бы не появиться и Седрику с Дамблдором? Или тому же Грюму????
и это...каак?????? как? мог Снейп найти Поттера и кинуть меч в озеро,если они находились под чарами и их нельзя было бонаружить???????? он что, маг вездесущий? Пендальф Чёрный????
и насчёт Амбридж. я почему-то думала,Что её кентавры убили. ну они её так в конце 5 книги в лес поволокли,Что по идее она должна была сгинуть там.
и откуда у неё глаз Грозного Глаза в двери появился? нашла на барахолке?
Noockey Эта девица просто непроходимая дура. Я дала бы ей максимум лет 15, но она, оказывается, старше! Подумать только, у неё два высших гуманитарных, а она пишет: "сага о ГП была сказкой, со всеми условностями сказки. Но в сказках не убивают, разве что Злодея. В сказках Добро ЯВНО и НЕПРЕЛОЖНО побеждает зло". Если бы она проходила в институтах своих то, что надо, она бы никогда не сказала, что сила была в палочке, а не в Гарри. И что Волдеморта мог убить кто-то другой, а не Гарри. Все её претензии притянуты за уши. Она читала книжку через строчку. Это ты ещё не всё выложил, она там вообще бредом захлёбывается.
Noockey пишет:
цитата:
Избранный, как оказалось, был ваще ненужным. Волдеморта мог замочить любой, у кого была палочка, а она попала к Гарри случайно - волею автора. Так чего все так вопили про СИЛУ-КОТОРОЙ-НЕТ-У-ТОГО-КОГО? Этой силы не было и у Гарри. Она была у палочки.
Noockey пишет:
цитата:
Рон находит Гарри и Герми в лесу. Случайно. Гарри и Герми аппарируют в тот самый лес, с тме самым прудом, где лежит меч.
Noockey пишет:
цитата:
Рон, внезапно понимающий, что нельзя произносить имя Того-Кого. Неожиданные свойства этого имени.
Она явно не вчитывалась или просто слишком тупа. Более того, она и шестую-то книгу читала невнимательно. Люди, вот чтобы не было таких рецензий, подкрепляйте свои выводы цитатами!
Noockey пишет:
цитата:
Про Империо= еслиэто видели орденцы, то должен был бы видеть скримджер. Он не из Авроров-аналога нашего КГБ... Может роулинг его с нашего ВВП списала ? ;))))) С другой стороны заимперенную мтудентикоом Розмерту не опознал сам Дамблдор...
Я вообще думаю, что это не так важно. Меня, например, в своё время мучил вопрос, почему Крауч-мл. сразу же не сунул Гарри какой-нибудь порт-ключ и не отправил к Волдеморту, а зачем-то провёл его через весь турнир волшебников, сильно рискуя, что победит другой участник и все его планы сорвутся. Но...автор-барин, как я уже говорила, ей решать. :)))
Lia пишет:
цитата:
как так получилось, что хоркрустов было в одной главе ещё 3 для уничтожения, а в следующей главе уже один остался?
Э-э? Это ты о чём?
Lia пишет:
цитата:
и вообще действительно, как этот меч кочевал из рук в руки? его же типа может взять только наследник Гриффиндора. так чего его таскали все,кому не лень? Тоже родственники???
Чего вы всё время несёте? Откуда такая фигня вообще взялась? Объясняю популярно: вытащить меч из шляпы может только истинный гриффиндорец ("ГП и ТК", глава 18. В переводе РОСМЭН страница 462). НЕ НАСЛЕДНИК ГРИФФИНДОРА! Гарри им не является. Невилл как истинный гриффиндорец тоже вытаскивает меч. А ВЗЯТЬ ЕГО ПОТОМ В РУКИ МОЖЕТ ЛЮБОЙ! Забудьте про фанфики. Читайте вторую книгу внимательнее!
Lia пишет:
цитата:
и потом,когда Гарри там с камнем мутил, то почему из умерших появились только мародёры и Лили? Почему бы не появиться и Седрику с Дамблдором? Или тому же Грюму????
Кого он хотел в тот момент видеть, те и появились.
Lia пишет:
цитата:
мог Снейп найти Поттера и кинуть меч в озеро,если они находились под чарами и их нельзя было бонаружить????????
Он знал, где они находятся. Этого ему было достаточно.
Lia пишет:
цитата:
и насчёт Амбридж. я почему-то думала,Что её кентавры убили. ну они её так в конце 5 книги в лес поволокли,Что по идее она должна была сгинуть там.
Дамблдор ходил к кентаврам и привёл Амбридж обратно. ГП и ОФ, глава 38, в переводе РОСМЭН страница 805 . Читайте, а не только кино смотрите.
Lia пишет:
цитата:
и откуда у неё глаз Грозного Глаза в двери появился? нашла на барахолке?
Орденовцы не нашли тела! Его забрали работники Министерства. Или Упивающиейся, что одно и то же.
Люди, вы что...издеваетесь? Вы все владеете скорочтением что ли? По диагонали читаете???
Давайте действительно по существу обсуждать, а? Там действительно есть ляпы, их можно найти и обговорить. А не выдумывать какую-то ересь только потому, что кто-то чего-то недопонял или прочитал перевод в промте.
Larky Ну, извини :))) но я рад, что мой труд пропал не даром :)) Я наверное соглашусь с ней в том, что например РОН говорящий на Парселтанге- это читерство. Одно дело Гермиона, цитирующая на память почитай всю книгу защитных заклинаний, а другое - недотёпа Рон, который, при всём к нему уважении не проявлял такого уж особого усердия в учёбе за все 6 предыдущих книг. И потом, вспомнить, ТОЧНО что шипел Гарри 5 лет назад? Я например так на вскидку не воспроизведу хотя фильм пересматриал где то с пол-года назад.
Noockey Насчёт Рона я тоже согласна. Как-то глуповато.
Noockey пишет:
цитата:
И потом, вспомнить, ТОЧНО что шипел Гарри 5 лет назад? Я например так на вскидку не воспроизведу хотя фильм пересматриал где то с пол-года назад.
Ну, он вспомнил не то, что Гарри шипел 5 лет назад, а то, что Гарри шипел медальону-хоркруксу. Он там одно и то же шипит, всего одно слово: откройся. :))) А вот я воспроизведу, хотя смотрела второй фильм пару лет назад. :)))
Lia пишет:
цитата:
да щаз. я ещё все книги не перечитывала! шо мне,больше заняться нечем.
Ну а чего тогда вы хотите от Роулинг? Кидаетесь на неё, не помня даже точно, о чём она писала.
Lia пишет:
цитата:
а откуда Снейп знал??????
Боже ж мой...портрет Финеаса Найджелуса слышал, как Гермиона назвала место, когда открыла свою сумку. И сообщил Снейпу и портрету Дамблдора.
Ну я же уже сказала. :))) Не придумывать то, чего нет только потому, что плохо помнишь книжку. Я вообще в шоке от того, что сейчас в инете творится. На Роулинг набросились так, словно она писала какой-то огромный и сильно важный научный труд и допустила в нём кучу непростительных ошибок. Народ находит множество каких-то там ляпов, а чего не находит, с удовольствием выдумывает, лишь бы только придать весомость своим упрёкам. Эта же книжка развлекать должна. Лёгкое чтение. :))) Какая разница, есть там какие-то неточности или нет? (Тем более, что их почти нет). Мне, например, было интересно её читать и это главное. :)) Но всё-таки надо ж говорить, чего конкретно не понравилось, а не обвинять Роулинг в том, что она убила Фреда из-за денег. Не иначе УПСы ей и заплатили. :)))
Что вы скажете о Дамблдоре? О его высоких моральных качествах, точнее? Ро в своем репертуаре: опревергает правило "о мертвых или хорошо или ничего". Тот факт, что бедняго Поттер был изначально приготовлен "на съедение" Волдеморту, ужаснул даже "бессердечного" мастера зелий, очередного невинноубиенного директора Хогвартса.. С одной стороны это, конечно, удачный сюжетный ход, но я очучаю некоторый дискомфорт от такого поворота событий: потому что это очередной шаг, чтобы доделать из Гарри круглого сироту: сначала убить, а потом очернить последнего человека, которому он доверял. Разумеется, в этом есть и положительный момент, Гарри-таки проходит инициацию, и с обречонностью взрослого человека принимает единственно верное по сюжету решение...
А я не понимаю, почему все раскрытие биографии Дамблдора воспринимают как безусловное очернение. Ну в молодости и положено делать глупости. Хотя, конечно, хорошо бы не очень фатальные... С книгой Риты Скитер всё понятно: там факты и должны быть подобраны так, чтобы облить грязью как только возможно. Но и опять-таки для меня это всё не выглядело полной дискредитацией (естественно, с поправкой на цели автора). Он же осознал потом свою неправоту. Но почему рассказ Аберфорта Гарри воспринимает так же: как открытие неприятной правды?По-моему, этот рассказ как раз его и всю семью вполне реабилитирует. А
цитата:
Тот факт, что бедняго Поттер был изначально приготовлен "на съедение" Волдеморту
- это ж разве от Дамблдора зависело? Что ж теперь делать, если иначе его (Вольдеморта то есть) победить нельзя?
Ну да, показала Роулинг, что Дамблдор тоже человек и тоже ошибается. Ну и? Теперь зато понятно, почему он с пониманием относился к другим и всегда давал второй шанс.
*** А меня просто убило раскрытие истинной сущности несчастного Снейпа...
Все даты в формате GMT
5 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
:)))
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума