Отправлено: 03.08.06 01:28. Заголовок: Животрепещущая тема. Почему любят злодеев?

Трудно сказать, почему. У мну никогда не было любви к таким типажам. Не только в литературе, но и в жизни.
Наверное, девушкам хочется представить рядом с собой сильного мужчину, который будет сильнее ее самой. Моя однокурсница как-то сказала: мечтаю о тиране, которого буду укрощать.
Похоже?

 Отправлено: 10.08.06 03:42. Заголовок: Re:

Noockey
Негодяй и мерзавец синонимы, если подумать. И разграничивать их, по-моему, совершенно незачем. Это всего лишь оскорбления. Все оскорбительные определения такого рода- синонимы. Ты погляди...у авторов словарей даже нет воображения, чтобы дать нормальную характеристику. У них негодяй - мерзавец, а мерзавец - негодяй. И если оскорблять кого-то, то можно сказать: Ты негодяй! Мерзавец! Подлец! И это будет значить одно и то же - нехорошего человека. А вот когда ты говоришь "злодей", то это звучит не так оскорбительно, но при этом несёт в себе нечто уже совершенно иное. Нечто большее, чем просто желание обидеть. Потому что мерзавец он...может бросить жену с тремя детьми :))), а вот злодей - как раз задушить ребёнка.

 Отправлено: 10.08.06 04:01. Заголовок: Re:

Emilia
Emilia пишет:

цитата:

Да, вспомнились еще примеры злодеев и злодеек: из "Трех мушкетеров" Кардинал и Миледи:) А вот Рашфор - тот негодяй по-моему...

Кардинала тоже уважаю.:/ РОшфора (пишется через О) к злодеям, мерзавцам и прочим не причисляю, все-таки на службе человек.

Noockey
Пан Нуки. Питер очень даже дотягивает до мерзавца. Если хотите, могу объяснить почему.:/ Правда это будет имха.

Ровена Ровена пишет:

цитата:

Начнём с того, что Белла, всё-таки выдуманный персонаж.

Ну и что? Выдуманые персонажи очень часто являются прототипами реально существовавших людей.

 Отправлено: 10.08.06 04:02. Заголовок: Re:

Emilia
Злодей м. злодейка ж. кто деет, творит зло; ворог или враг, супостат, недруг, предавшийся злу, ожесточенный преступник, закоснелый противник божеских и людских законов

Негодяй м. -ка ж. дурной, негодный человек, дурного поведения, нравствености, мерзавец

Мерзавец м. -завка, -завица ж. негодяй; безнравственный подлец, развратник


Larky
В чём разница, мы наверное уже не узнаем- это знали лет 300 назад , если не больше.

ИМХО злодей сейчас уже устаревшее слово. В реальной речи используется в основном в связи с Искусством. А если кого то назовут злодеем,то это прозвучит скорее театрально чем оскорбительно.
Ах ты, Злодей! звучит ИМХО не так оскорбительно как тот же Мерзавец.

 Отправлено: 10.08.06 04:15. Заголовок: Re:

Noockey пишет:

цитата:

В чём разница, мы наверное уже не узнаем- это знали лет 300 назад , если не больше.

Я думаю, тогда тоже не совсем это понимали.
И я не думаю, что злодей - устаревшее слово. Просто злодей - не оскорбление, а констатация. :)))

 Отправлено: 10.08.06 05:00. Заголовок: Re:

Noockey пишет:

цитата:

ИМХО злодей сейчас уже устаревшее слово. В реальной речи используется в основном в связи с Искусством.

ИМХО. Почти согласен. Слово "злодей" устарело. Также, как "негодяй" и "мерзавец". Сейчас другими теминами пользуются. И очень часто они запрещены цензурой.:/

 Отправлено: 10.08.06 18:02. Заголовок: Re:

Piton_S пишет:

цитата:

Выдуманые персонажи очень часто являются прототипами реально существовавших людей.

Наоборот. Прототипами выдуманных персонажей часто являются реально существовавшие люди.

 Отправлено: 10.08.06 21:10. Заголовок: Re:

Слова, может, и устарели, а вот мерзавцев и злодеев - полно.
Вообще-то книжные/экранные злодеи отличаются от реальных.
Чтобы понять, почему образ придуманного злодея для некоторых так притягателен, может попробуем его охарактеризовать?

Представим себе классического кинозлодея:
выше среднего рост, хорошее (если не атлетическое) телосложение, 90% - что брюнет (хотя встречаются же и блондины, вот подлость-то!:))
если время - старинное - должен уметь махаться на мечех или шпагах. Если современное - как минимум - хорошо водить машину. С финансами не должно быть проблем...
Сподличать или обмануть для него не должно быть сопряжено ни с какими моральными колебаниями. Но это не значит, что он разменивается на пустяки. И еще - что самое главное - должна быть какая-то тайна с ним связанная! Это очень интригует:)
Это конечно примитивный портрет, но и этого бывает порой достаточно, чтобы настроить особо чувствительные натуры к такому типу вполне благосклонно...:)

 Отправлено: 11.08.06 03:25. Заголовок: Re:

Emilia
Однако это скучный вариант. Это Орландо Блум в роли Париса: нудно, пошло, бездарно, и может вызвать любовь только у любителей красивого лица. Однако тут вам и подлость, и обман, и никаких моральных колебаний. И попробуйте не назвать убийцу злодеем.
Всё-тки, как я уже сказала, обобщать нельзя. Разные типы злодеев нравятся разным людям по разным причинам. :))) Хотя, лично я продолжаю настаивать на том, что злодей должен нравится именно потому что он злодей, других причин быть не должно. :)))

 Отправлено: 11.08.06 05:48. Заголовок: Re:

Larky ИМХО ссылка в тему; УпСы как забавное - хорошо ли это?
.

 Отправлено: 11.08.06 13:41. Заголовок: Re:

Emilia

Не буду упорствовать, но понимать надо не ход мыслей и логику, а чувства. А ну как у этого злодея было тяжелое детство ;)

 Отправлено: 11.08.06 13:45. Заголовок: Re:

Piton_S пишет:

цитата:

Ну и что? Выдуманые персонажи очень часто являются прототипами реально существовавших людей

Наоборот :)
В выдуманых персонажах автор часто сознательно выделяет какую-то одну доминирующую черту, а многие другие, ведущие к пониманию типажа не расписывает подробно. особенно у второстепенных героев. ИМХО.

 Отправлено: 12.08.06 03:29. Заголовок: Re:

Ровена пишет:

цитата:

понимать надо не ход мыслей и логику, а чувства. А ну как у этого злодея было тяжелое детство

:))) На кой нам понимать их чувства??? Ради каких целей? Чтобы любить их за эти чувства? Да фиг с ним, с его детством, с его проблемами и бедами. Поклонники очень любят, когда у отрицательного персонажа оказывается тяжёлое детство. Хотя, никакое тяжёлое детство ничему не может служить оправданием даже в реальной жизни, что уж говорить о книжке. И понимать тут нечего, и жалеть нечего. Можно сочувствовать детству Гарри, к примеру, до тех пор, пока он не убьёт человека ради каких-то своих эгоистических целей. А тогда уже, простите, в Азкабан его и на Поцелуй к дементорам и не должно никого волновать, чего у него там в детстве было. Тут всё-таки чувства понять трудно да и незачем. ))

 Отправлено: 12.08.06 03:47. Заголовок: Re:

Noockey
Ну здесь я могу только сказать почти то же, что и участники той дискуссии и заодно снова поториться. Можно любить, смеяться, но никогда не надо забывать, что это есть такое. Вот девушка там сказала: А люди - чего их демонизировать? Они люди. Их любить надо. Оправдывать их поступки - нет, любить - да. Прально. И про злодеев тож: любить их можно (но не нужно:)), желать быть такими, как они - нет, оправдывать их поступки - нет, понимать их чувства - нет.

 Отправлено: 12.08.06 04:02. Заголовок: Re:

Larky что тут можно добавить...ППКС.
Я кроме того согласен с тезисом что" ...когда есть что-то очень страшное, устаёшь его всё время бояться. И хочется сделать его смешным."

 Отправлено: 12.08.06 04:11. Заголовок: Re:

Noockey
Да, тож верно.

 Отправлено: 12.08.06 21:34. Заголовок: Re:

Larky
Ну, я вообще-то прикалывалась, что же вы так буквально относитесь?:)
"злодеев любят за то, что они злодеи" - так мы опять к тому же вернемся - к вопросу: "За что же все-таки их любят?" Или ты имеешь ввиду то, что людям притягательно само злодеяние, поэтому любовь распространяется и на того, кто его совершает? Тогда как же все те гадкие-мерзкие злодеи, от которых тошнит даже самых непритязательных любителей "всего мрачненького"? Ведь млеют далеко не от каждого злодея.

Согласна на все 100, что ничто не может служить оправданием некоторым поступкам ни в реале, ни в книгах!
Ровена
Как же можно чувства понимать??? Их же чувствуют. Понимают конкретные вещи, а чувства это очень личное, у каждого свое индивидуальное. даже одно и то же явление при одних и тех же условиях у двух разных людей (пусть одного пола, класса социального, возраста и т.д.) вызывают совершенно разнвые чувства. Тут в своих собственных чувствах не всегда разберешся, что уж о чужих-то говорить. Нет, это невозможно просто.

 Отправлено: 13.08.06 03:31. Заголовок: Re:

Emilia пишет:

цитата:

Ну, я вообще-то прикалывалась, что же вы так буквально относитесь?:)

Да я прекрасно это поняла, но поговорить-то хочется.

Emilia пишет:

цитата:

Или ты имеешь ввиду то, что людям притягательно само злодеяние

Вполне может быть. Однако тут же возникает вопрос: а почему людям притягательно злодеяние? :))) Поэтому лично я для себя решила, что никакие объяснения ни к чему. И совершенно незачем искать в злодее то, за что он нравится. Тогда теряется сам смысл того, что нравится именно отрицательный персонаж, а не точно такой же, только не совершающий дурные поступки. :))
Пусть будет так: пусть будет злодеяние и дурной поступок, пусть нас будет привлекать то, на что мы сами не способны. Возможно. :)))

Emilia пишет:

цитата:

Ведь млеют далеко не от каждого злодея.

На каждого злодея найдётся поклонник. Только они иногда это скрывают. :)))))

 Отправлено: 13.08.06 14:15. Заголовок: Re:

Larky
Может и так:) Мне в силу моего узколобого мышления просто непостижимо: как зло может нравиться само по себе? Впрочем идеальное добро меня тоже мало привлекает. Все же, по-моему, намного интересней, когда персонаж противоречивый: в нем есть как положительные так и отрицательные черты, которые создают внутренний конфликт. Тогда его можно и опасаться, и сочувствовать ему одновременно.

 Отправлено: 14.08.06 03:30. Заголовок: Re:

Emilia пишет:

цитата:

как зло может нравиться само по себе?

Может-может. Всё может.

Emilia пишет:

цитата:

Мне в силу моего узколобого мышления просто непостижимо: как зло может нравиться само по себе? Впрочем идеальное добро меня тоже мало привлекает. Все же, по-моему, намного интересней, когда персонаж противоречивый

Ну потому людям всегда нравятся разные персонажы. Я думаю, мало найдётся людей, которым нравятся только положительные или только отрицательные. Кто понравился, тот и понравился. Как в жизни. А вот за что...вседа загадка. :))) Я люблю абсолютное зло в Волдеморте также сильно, как идеальное добро в Сэмуайзе Гэмджи. :))))

 Отправлено: 18.09.06 19:07. Заголовок: Re:

а за что-о я люблю злоде-ея?..
С ними не скучно - нервы в напряжении, и кажется, что если НАСТОЯЩИЙ злодей совершит добрый поступок, то ценность его будет стократ ценнее, чем если бы это исходило от того, кому "по роли положено". Плюс, довольно парадоксальное ощущение, что "безопаснее всего" рядом с "самым страшным"...