Отправлено: 22.07.05 17:07. Заголовок: Шестая Книга, обсудим?

Обсудим всех и вся!

 Отправлено: 06.08.05 23:23. Заголовок: Re:

Все эти "смертен еще раз"... Мне это отчего-то напоминает следующее (тысячу раз извиняюсь за неточное цитирование по памяти) "...Да, человек смертен... Плохо то, что он внезапно смертен".
Это у меня такие больные ассоциации, или в этом что-то есть?

 Отправлено: 08.08.05 06:17. Заголовок: Re:

Lady Nerwen пишет:

цитата

---

"...Да, человек смертен... Плохо то, что он внезапно смертен".

---

Именно!
Именно эту мысль я и пытаюсь донести до Нзы :))
Регулус оказался внезапно смертен :) И если бы он мог сначала уничтожить Хорркус, а потом написать записку, то он так бы и сделал. Но он не мог! Не мог уничтожить ПРЯМО СЕЙЧАС.
Значит, на момент написания записки Хоркурс был еще цел.
И ничто не указывает нам на то, что он был уничтожен в последствии, кроме слов самого Регулуса о намерении.
А вот на существование его:
1) Получив отраженное заклятие от Поттера, Волдеморт не погиб. Впрочем, мы знаем, что Крест Ужаса "дневник" тоже существовал

Emilia пишет:

цитата

---

Впрочем, я не настаиваю на том, что что-то там уже уничтожили, а не собирались уничтожить в будущем. Я только предполагаю...:)

---

2) В шкафу фамильного дома Блеков находится некий медальон, который никто не мог открыть.
3) Дамблдор не знал об уничтожении (и даже похищении) медальона.

Это не доказательства. Это только улики! Но улики, екоторые не дают спокойно думать , что Крест Ужаса "медальон Слизерина" уничтожен.

 Отправлено: 08.08.05 06:24. Заголовок: Re:

Уська

Да,да,да.
Тебе не надоело?
Мне - да.
Посмотрим.Ро всё расскажет,ничего не утаит.

 Отправлено: 09.08.05 06:07. Заголовок: Re:

нзы пишет:

цитата

---

Тебе не надоело?

---

Неееет!

нзы пишет:

цитата

---

Да,да,да.

---

Рада ,что убедила тебя :) А то "яснее ясного ...", "повторяю для Уськи ..."


Вообще-то, теории пишут для того , что бы подискутировать ,поискать варианты, поломать голову над загадками. Разумеется, кому это интересно ;)

 Отправлено: 09.08.05 06:31. Заголовок: Re:

Уська

Мне интересно,но жутко лениво.

 Отправлено: 09.08.05 14:59. Заголовок: Re:

нзы

Дык, понятно :) Кому ж захочется зелёного винограду ?

 Отправлено: 10.09.05 15:58. Заголовок: Re:

Захватывающе обсуждаете:)!

Nymphadora Tanks

Роулинг всяко обчиталась фиков, ржу со второй главы по, кажеться, 25-ю включительно и проклинаю себя за то, что вообще прикоснулась к слэшу Если кто-нибудь читал замечательную весчь под названием "Лотерея" (не знаю, закочено или нет), меня поймут. Мне грозила гибель от смеха.

Книга мне понравилась намного больше, чем 4 и 5, переклички с ТК совершенно не раздражали)) Я щастлива и довольна. хочу есчо!!!!!!!!
ЗЫ: Роулинг врет! Снейп не новый персонаж! Или Снейп врет, и он не Принц-полукровка

 Отправлено: 11.09.05 03:16. Заголовок: Re:

AizeNN
Да она нарочно так сказала, чтоб интрига какая-то была. На Снейпа просто все с самого начала думали, а это неинтересно.

 Отправлено: 11.09.05 08:14. Заголовок: Re:

Larky


Она не должна врать, она не должна врать!

 Отправлено: 11.09.05 17:17. Заголовок: Re:

нзы

Я уж не помню что я там спрашивала) Сколько времени прошло)
А вообще, по-моему, эту тему пора закрывать. Уже все переткрли что можно было. Сейчас все к детялям придираются...

 Отправлено: 11.09.05 21:34. Заголовок: Re:

AizeNN

Потом же выяснилось, что Роулинг ничего такого не говорила. Это был слух, пдкинутый одним из фанатов

 Отправлено: 12.09.05 03:22. Заголовок: Re:

AizeNN

Да какая уже разница. Неплохо ведь получилось. Сурпрыз.

 Отправлено: 12.09.05 04:33. Заголовок: Re:

Larky


Сюр прынц я бы сказала:)

 Отправлено: 12.09.05 04:44. Заголовок: Re:

Percy

Percy пишет:

цитата

---

Потом же выяснилось, что Роулинг ничего такого не говорила.

---

Это она могет!

 Отправлено: 12.09.05 04:47. Заголовок: Re:

AizeNN

 Отправлено: 12.09.05 18:09. Заголовок: Re:

Сох
Помнишь, ты спрашивала, как расшифровывается "NEWT"? Я нашла ;)
Nastily
Exhausting
Wizards
Tests

 Отправлено: 12.09.05 19:28. Заголовок: Re:

Насколько я помню, то она говорила, что "принц" относительно новый персонаж, "он" появлялся но не назывался.
Так что, она ничего не наврала, имея в виду мамочку Снейпа, которая мелькала в его воспоминаниях (в пятой книге), но имени ее не называлось. Просто поскольку для всех что "принц" что "принц-полукровка" означало одно и то же, то все и решили, что "принц-полукровка" - это новый персонаж.

 Отправлено: 12.09.05 22:14. Заголовок: Re:

Emilia

О! Скорее всего, так

 Отправлено: 13.09.05 09:15. Заголовок: Re:

Не, это была четко огранизованная дезинфекция . в смысле, дезинформация

 Отправлено: 18.09.05 17:07. Заголовок: Re:

http://www.owlpost.ru/inter.php?page=articles&id=12

Тема Одночества. Большая аналитическая статья